Трек-лист Dimmu Borgir "Abrahadabra"

Недавно в прессу "случайно" просочилась информация о трек-листе нового альбома Dimmu Borgir "Abrahadabra", который поступит в продажу в конце сентября (Nuclear Blast Records). Вот он вместе с обложкой:

Dimmu Borgir Abrahadabra (cover)
  1. Xibir (2:50)
  2. Born Treacherous (5:02)
  3. Gateways (5:10)
  4. Chess With The Abyss (4:08)
  5. Dimmu Borgir (5:35)
  6. Ritualist (5:13)
  7. The Demiurge Molecule (5:29)
  8. A Jewel Traced Through Coal (5:16)
  9. Renewal (4:11)
  10. Endings And Continuations (5:58)

Согласно пресс-релизу, название альбома взято из "Книги Закона" (Liber AL vel Legis) Алистера Кроули. Но мы-то знаем, что на самом деле речь идёт о серии книг "Гарри Поттер", а конкретно о "запрещённом заклинании смерти "Авада Кедавра"". Будучи применённым к человеческому существу, оно заключает последнего пожизненно в Азкабане (посёлок в Казахстане). Название для заклинания госпожа Роулинг придумала на основе, как оказывается, нового альбома Dimmu Borgir. Вот такой вот ребус...

Комментарии

#1
v аватар

Держу пари, что за этим стоит старик Хоттабыч.

А вообще, лучший альбом, с моей т.з., на тему Книги Закона -- Death SS "Do What Thou Wilt". Еще есть Coph Nia - но это не металл, и все же немного про другое на мой взгляд.

#2
Asesino аватар

Музыка тож как в Гарри Поттере что ли ....Чего играют то ?

#3
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: Asesino, #2

> Чего играют то ?

Ну, я пока не знаю, ещё ж не сентябрь :)

#4
v аватар

Альбом то уже вышел,
надо ... приобрести.

Там вроде Snowy Shaw засветился. Что-то он зачастил, то тут, то там. Нет, чтоб новый альбом Notre Dame сделать.

#5
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #4

> надо ... приобрести.

Да, надо бы. Но тут на днях, когда зашёл в рок-магазин и принял решение что-нибудь купить, о них и не вспомнил - купил новый альбом Danzig "Dethred Sabaoth" :)

#6
v аватар

Кому: Илья Butcher Гнатюк, #5

Воот, значит не зря я обратил внимание на Dimmu Borgir, теперь надо оценить Danzig.

Первое впечатление об абракадабре — в альбоме есть интересный материал, но как цельная задумка он не клеится. Полагаю это как раз работа продюсера. Сейчас поинтересуюсь кто же продюсер, специально этого не делал, чтоб не быть слишком предвзятым )

#7
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #6

> в альбоме есть интересный материал, но как цельная задумка он не клеится.

Это, кстати, весьма серьёзная претензия, учитывая уровень команды и "финансирования". Правда лично для меня последний альбом, который был слушабельным - это "Enthroned...". Потом диски были какими-то пластиковыми... Т.е. высочайший уровень звукозаписи, музыкальных идей, но абсолютное отсутствие "внутреннего нерва" - не знаю, как это правильно назвать.

#8
v аватар

Мне представляется, что пиком творчества всё же был Spiritual Black Dimensions. Хотя здесь зависит от понимания "пика". "Enthroned..." был, безусловно, самым большим рывком, если не с нуля, то с гораздо менее низкого уровня. Группа в истории останется именно с этим альбомом (..шанс изменить что-то всегда есть). С другой стороны, их потенциал, на мой взгляд, раскрылся полностью в SBD. Да, Enthroned.. -> SBD это гораздо меньший прогресс чем Stormblåst -> Enthroned... . Но прогресс все же есть, хоть он может и не нравиться. После же SBD эта дельта прогресса становится все меньше и меньше. С этой точки зрения SBD —­это максимум.

Кстати, SBD — это последний альбом, где присутствует оригинальный состав DB.

По поводу остального.

Думаю понимаю, что ты имеешь в виду под "пластиковыми".

Во-первых, для того, кто давно знаком с творчеством DB, вступает в силу то, о чем я писал выше.

Во-вторых, и это пожалуй важнее, музыка должна вбивать в слушателя образ, а не наоборот. Образ должен врываться в мозг сам. Именно так было с Enthroned... . В остальные альбомы надо не то что бы вслушиваться, но без активности (слушателя) они уже не воспринимаются как нечто очень интересное. Когда альбом слушается на одном дыхании, и при этом не приедается и через год и два, то это означает, что слушатель получает за время прослушивания максимум, и не отвлекается ни на вербальное понимание, ни на анализ тонкостей восприятия, ни на оценку и т.п. Все эти действия "помогают" достроить недостающие элементы мозаики, компенсировать огрехи композитора, и воспринять образ целиком. Чем меньше таких действий требуется, тем с большей уверенностью можно сказать — перед нами шедевр. Обратимся к крайностям, такая противоположность — можно слушать музыку в радиошуме. Уверяю вас, она там есть :), здесь слушатель берет на себя полностью роль по перетаскиванию образа из извечного Хаоса в свою голову, и становится композитором. Но, естественно, в музыкальном жанре под названием металл так не принято. Я не хочу сказать, что в случае с DB все так плохо, нет. Команда действительно мирового уровня, по металлическим меркам звук безупречен, альбом не смазливый, но... альбому не хватает образности. На мой взгляд, этим страдают все альбомы после SBD. Если подойти с другой стороны, я бы сказал, что люди великолепно умеют петь и играть, но, идя по своему творческому пути, начали забывать о чем их музыка. Это "о чем" — внутренний стержень (нерв), вокруг которого наматывается все то, что мы зовем музыкой. Если его нет, наматывание происходит везде где придется, и надо ходить и собирать по кусочкам.

#9
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #8

Во-первых, поздравляю, теперь ты пишешь также плотно по мысли, как и Юнг :))

Во-вторых, прежде чем вступить в обсуждение, хочу заметить одну простую вещь. Наши с тобой "претензии" могут быть связаны с музыкальным опытом в контексте музыкального восприятия. Это сама по себе крайне интересная тема. Но я вот что хочу сказать:

Представь 10 человек, которые любят метал, но никогда не слышали Dimmu Borgir. И 10 других металистов, которые бы согласились с твоей и моей позицией по оценке творчества норвежцев. Вопрос: как влияет сам факт прослушивания предыдущих альбомов на оценку нового? И влияет ли вообще? Моё личное убеждение - влияет безусловно.

Соответственно, можем ли мы "судить" об образе/символе не предвзято?

#10
v аватар

Здесь Snowy Shaw говорит пару слов по нашей теме

#11
v аватар

Я пока спрошу, как нам понимать «не предвзято» ? Ведь так или иначе, речь идет о неком культурном контексте, который уже можно было бы назвать «предвзятым».

#12
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #11

Я пока спрошу, как нам понимать «не предвзято»?

Я попытаюсь переложить научные представления о памяти на муз. память, чтобы лучше объяснить, что имел в виду. Память — это активный процесс переработки информации, а не хард-диск, как многие считают (не ты!). Сам процесс восприятия чего-угодно (в частности, музыки) завязан на кратковременной памяти, которая, в свою очередь, уже напрямую зависит от личностной памяти. Последняя, кстати, формируется в процессе сна.

Например, ты упомянул культурный контекст. Это есть личностная память, её бессознательный компонент, если вкраплять сюда психологию. Главное другое. Личностная память есть состояние нейроной сети в мозгу, которое психологи называют гештальтом (образом). Однако для способности оперировать конкретным содержанием человечество выработало символы (не в юнгианском, а более общем смысле, скажем, иероглиф очень хорошо описывает, что такое символ в данном случае). Система символов образует фрейм, который, как и всякая система, не сводим к элементам её образующим (это одно из главных положений теории систем).

Факт прослушивания альбома, причём любого — это нарушение прежнего состояния системы. Т.е. как нейронной сети на физ. уровне, так и шире гештальтов и, в редких случаях, фреймов.

Соответственно, под "предвзятостью" я понимаю именно это.

#13
v аватар

Ясно о чем ты.
 
Я имел в виду ситуацию, что если взять папуаса, сможет ли он судить "не предвзято"? С культурным контекстом не знаком, человек вроде со стороны так сказать :)
 
С папуасом, как многие подумают, все ясно. А что если иметь в виду кого-то более продвинутого со стороны? В общем да, вопрос не простой. Но с другой стороны, для нас и оценка важна  в контексте нашей культуры. Т.е. чем больше мы знакомы с ней (культурным контекстом, естественно, включая предыдущие альбомы), тем объективнее может быть и оценка. На первый взгляд это выглядит так.

#14
v аватар

Я вспомнил тему, мы там примерно и остановились на том, кто же может быть более объективным в признании таланта. Была мысль, что в конечном итоге все сводится к "слово против другого слова".

#15
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #13

> А что если иметь в виду кого-то более продвинутого со стороны? Но с другой стороны, для нас и оценка важна  в контексте нашей культуры.

Ты один из этапов упускаешь. Тут важна не культура, как таковая, а способность воспринимать определённую музыку. Это первичное требование. В конце концов, метал ведь слушают везде и все: негры, белые, китайцы, японцы и т.д. У всех разная культурная основа, причём принципиально разная.

Способность воспринимать метал - это не врождённая способность воспринимать музыку вообще, а приобретённая. Почему, например, на неподготовленного слушателя heavy metal производит угнетающее (давящее) впечатление? Дескать: это не музыка, а какой-то шум и грохот! Я не знаю, как это с научной точки зрения описать, но предложу следующую аналогию: МоДем (модуляция/демодуляция). Т.е. фактически кодировка/декодировка (раскодировка) сигнала.

Металист, причём любой, приобрёл/научился воспринимать (декодировать) тяжёлую музыку, поэтому она его не угнетает, а придаёт кучу энергии и т.д. Вызывает сильные и разнообразные эмоции.

Поэтому я бы знакомство с предыдущими альбомами не стал бы называть культурным контекстом, чтобы люди не путались. Всё-таки обычно данное понятие применяется к иным вещами. Это лучше называть музыкальным опытом прослушивания определённой группы. Хотя, по факту, это и есть культурный контекст, как ни крути.

> Т.е. чем больше мы знакомы с ней (культурным контекстом, естественно, включая предыдущие альбомы), тем объективнее может быть и оценка.

Или субъективней, поскольку опыт прослушивания предыдущего накладывает отпечаток на ожидания от нового. На мой взгляд любой альбом нужно пытаться слушать, как абсолютно уникальный (и это действительно так), не пытаясь сравнивать его с тем, что было в прошлом. Ведь само сравнение из серии "а вот в том-то году они записали альбом куда круче!" пошло из музыкальной журналистики, где автору приходилось как-то описывать новый материал для определённой аудитории журнала/сайта. А как это сделать словами? Это очень тяжело. Проще "сравнить" с тем, что аудитория уже слышала.

Вообще, получается парадоксальная ситуация. Альбом нужно слушать не предвзято, "чистыми ушами", если так можно сказать. В идеале. Но по факту сам опыт прослушивания предыдущих творений той или иной группы неизменно накладывает отпечаток на впечатления от чего-то нового. Ведь объективная оценка строится "здесь и сейчас", а не "вот тогда-то и тогда-то было лучше/хуже".

#16
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #14

> Я вспомнил тему, мы там примерно и остановились на том, кто же может быть более объективным в признании таланта. Была мысль, что в конечном итоге все сводится к "слово против другого слова".

Там была немного другая тема, затрагивающая индустрию. В том контексте понятие таланта, на мой взгляд, вообще вводить нельзя, поскольку индустрия работает по рыночным законам, которым плевать на творчество.

#17
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #8

> Чем меньше таких действий требуется, тем с большей уверенностью можно сказать — перед нами шедевр.

Перечитал свои посты и осознал, что на основную твою мысль так и не ответил. Извините! :)

В целом - я согласен с такой точкой зрения. Да и в частностях тоже, поскольку понимаю, скажем так, твою/нашу/юнгианскую терминологию :). Кстати, даже более менее представляю себе, как твою мысль описать с точки зрения фреймов и их "перестройки"!

Но есть и другая... назову это проблемой. Есть врождённая способность слышать. Есть приобретённая "насильственным" способом - воспитанная, другими словами - способность слышать музыку определённым образом. Это как межкультурные исследования: у кого-то (народа) в радуге 7 цветов, у кого-то лишь 3. Т.е. сама культура, в которой воспитывается индивид, накладывает отпечаток на восприятие вообще и образов в частности. Поэтому возникает вопрос: а какой образ должен врываться в мозг сам? Будет ли он одинаковым у хотя бы двух людей из одной культуры? И будет ли он одинаковым для двух людей из разных культур? При условии, что все они метал научились воспринимать.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Glossary terms will be automatically marked with links to their descriptions. If there are certain phrases or sections of text that should be excluded from glossary marking and linking, use the special markup, [no-glossary] ... [/no-glossary]. Additionally, these HTML elements will not be scanned: a, abbr, acronym, code, pre.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании