Положение дел в музыкальной индустрии

Недавно, изучая сайт Musica.Mustdie.ru, я случайно наткнулся на блог, автором которого является Виталий Белов. Это очень хорошо, что Виталий решил начать писать на свободные темы, поскольку он один из немногих в России, кто работает сразу же в трёх направлениях индустрии: как журналист (Musica.Mustdie.ru), как издатель (Musica Productions) и как продавец (Musica shop + свой магазин). И я уверен, что Виталию есть что сказать и рассказать.

Данная заметка посвящена ряду мыслей, которые были им высказаны в первой публикации от 5 января 2009 года. Поэтому прежде чем читать дальше, я настоятельно рекомендую ознакомиться с его заметкой. Во-первых — она интересная. Во-вторых, будет намного понятней, о чём пойдёт речь, т.к. обильных цитат я постараюсь избегать.

Также хотелось бы отметить, что эмоциональный посыл Виталия я, в целом, разделяю. Ну, а некоторые спорные с моей точки зрения выводы я использую не в качестве объектов критики, а как отправную точку в собственных рассуждениях. Ведь писать с листа намного тяжелей, нежели вот так, как это сделал я. Приступим:

Забавно, но мой вывод почему-то противоречит экономической теории. Рынок музыки убила конкуренция.

Я бы сказал иначе: противоречит теории не вывод, а практика. В реальном мире рынок свободной конкуренции не возможен в принципе. Его нет и никогда не было.

При этом эта конкуренция стала не конкуренцией талантов или конкуренцией музыкантов, а стала конкуренцией индустрий, лэйблов и продавцов. В 80-е годы, когда до потребителя доходили только выдающиеся пластинки, а популярными становились лишь те музыканты, которые действительно этого заслуживали, никто не мог пожаловаться на отсутствие хороших альбомов.

Я не согласен с утверждением, что было некое «золотое» время, когда конкурировали исключительно талантом, а не деньгами. Аргументирую:
1. «Музыка, на которой ты вырос — никогда не «стареет». Это означает, что психологически то время, когда ты в первый раз услышал своих кумиров, в воспоминаниях всегда будет выглядеть ярче по сравнению с настоящим. Такова психология музыкального восприятия.
2. Рынок — это всегда конкуренция, в первую очередь, денег. Музыкальный рынок исключением не является (см. его структуру ниже).
3. Факты говорят об обратном. По данным IFPI в 1985 году было продано 1 миллиард 800 миллионов альбомов (всех вместе). В 2008 — 2 миллиарда 90 миллионов (разница в 12%). Пик же пришёлся на 1996 год: 3 миллиарда 400 миллионов альбомов и обусловлен доминированием и максимальной популярностью формата CD. На основании этих данных нельзя сказать, что тогда выпускались исключительно заслуживающие того музыканты, поскольку объёмы сопоставимы.
Количество групп (всех), игравших в 80-е и в начале двадцать первого века, в целом, одинаково. Единственное отличие «тогда» от «сейчас» — это сильно подешевевший процесс записи (переход от аналоговой записи к цифровой) и тиражирования (переход от винила на кассеты, а затем и компакт-диски). Чтобы меня не поняли превратно, замечу, что истинные профессионалы своего дела всегда стоят дорого.
Но это не отменяет того факта, что теперь записать и выпустить альбом стало намного проще и дешевле, чем 15 лет тому назад. Как следствие, сократилось не количество талантливых музыкантов, а временной интервал между созданием группы и выпуском первого альбома. Итогом стало падение требований музыкантов к себе, что не могло не отразиться на качестве конечного продукта. С другой стороны нужно понимать, что это усреднённый вывод, касающийся, в первую очередь, молодых музыкантов и малоизвестных групп. Серьёзных людей (крупные лейблы) это не затронуло, т.к. у них хватает ума и денег работать с профессионалами своего дела.
4. Первой угрозой всеобщему благоденствию музыкальной индустрии стало бурное развитие информационных технологий, итогом которых стал скандал с Napster, олицетворяющий появление пиринговых сетей. Вторым следствием оного [развития] стало падение «информационного занавеса», в результате чего все те группы, о существовании которых в девяностых годах вы и не слышали, теперь находятся на расстоянии пары «кликов мышью», используя Интернет терминологию.

Потом эти слушатели, а вернее слышатели, выходят и говорят, мол, везде сейчас сплошная дрянь.

«Слышатели» — это, на мой взгляд, очень верное и точное определение современного металлиста. Однако он оказался в этой ситуации не совсем по своей вине, ведь противодействовать информационному давлению крайне тяжело.

Ведь дело тут не в Интернете, как в месте выкладывания бесплатных файлов... Дело не может быть в месте, мы, будучи студентами, никуда ничего не выкладывали, а просто переписывали друг у друга новинки и всё... Дело в том, что по какой-то причине становится всё меньше и меньше музыки, которую стоит покупать. Вот я писал новость на сайте. Упали продажи альбомов в США на 14 процентов. При этом учитываются и продажи в электронном виде, просто альбомы всё меньше и меньше покупают. Почему?

До пиринговых сетей (вначале Napster, а сейчас уже торренты, DC++ и т.д.) музыкальному рынку ничего не угрожало вообще, да и сейчас цифровое пиратство не так страшно, как его пытаются изобразить. Этот бизнес имеет следующую структуру: 80% занимали и занимают 5 звукозаписывающих конгломератов (с 2004 года их осталось 4), которым принадлежат порядка 200 лейблов, называющихся major labels. Вот данные Nielsen Sound Scan (территория США) за 2005 год:

  1. Universal Music Group (31,71%)
  2. Warner Music Group (WMG) (15%)
  3. Bertelsmann Music Group или BMG (11,78%)
  4. Sony Music Entertainment (13,83%)
  5. EMI (9,55%)

Учитывая слияние Sony Music Entertainment и BMG в 2004 году, новый конгломерат Sony BMG автоматом вышел на второе место в рейтинге. Доля рынка вышеуказанных компаний составляет 81,87% в США и нет никаких оснований полагать, что в Америке ситуация сильно отличается от мировой. Соответственно, оставшиеся 18,13% приходятся на долю порядка 5000 независимых лейблов.

Как вы думаете, в состоянии ли совет директоров 4 компаний договориться между собой об общем поведении на рынке объёмом свыше 30 миллиардов долларов ежегодно, при условии, что они сами контролируют 24 (80%)? Уверяю вас, что в состоянии.
Поэтому крики и истерия на Западе в отношении цифрового пиратства — это скорее плановая политика крупных компаний, нежели реальность. Ну, например (цитирую отчёт EMI за 2008 год): «Пиратство оказывает существенное влияние на продажи. Международная федерация фонографической индустрии (IFPI) утверждает, что соотношение между нелегальным и легальным (платным) скачиванием файлов относится как 20 к 1. Однако оценить влияние пиратства сложно, поскольку как считают некоторые специалисты, нелегально скаченные треки нельзя приравнивать к потерям в продажах (людям просто не по карману купить CD, поэтому они скачивают песни в Интернете). Помимо этого пиратство в некотором роде рекламирует потребление, что способствует созданию репутации музыке».

Расшифровывая пассаж про репутацию: другими словами пиратство способствует росту популярности того или иного исполнителя. Ведь несмотря на падение продаж, количество людей на концертах не уменьшилось, а кое-где даже увеличилось.

В общем, чтобы понять, как будет развиваться рынок, необходимо внимательно следить за действиями «Большой Четвёрки».

В новом веке лэблы и мэйджоры почувствовали, что можно хорошо зарабатывать, продавая большее количество пластинок. Они стали ориентироваться не на качество музыки, а на качество записи и соответствуемость современным стилевым понятиям. Появились сообщения в пресс-релизах «для фэнов такого-то и такого-то»...

На мой взгляд тут иная тенденция. Любая звукозаписывающая компания ориентируется лишь на одну вещь: «$». Если она будет ориентироваться на во многом эфемерное «качество музыки», то в скором времени ей придёт… Ей придёт на смену другая компания, но уже с правильной ориентацией.

Помимо этого любой рынок со временем дифференцируется (сегментируется). Это происходит благодаря маркетинговым отделам самих компаний, которые начинают понимать своих потребителей/клиентов лучше, чем в начале своей деятельности. Музыкальный же бизнес, помимо этого, имеет и свою специфику: это на 100% постиндустриальный бизнес.

Чем он отличается от индустриального? Грубо говоря, в соотношении издержек и капиталовложений. В прошлом году компания Daimler AG (владелец бренда Mercedes-Benz) собиралась начать строительство завода в Венгрии (100000 автомобилей в год), оценив объём инвестиций в 800 миллионов Евро. Такова условная стоимость тиражирования автомобилей этой марки. А сколько стоит напечатать компакт-диск для звукозаписывающей компании? 1 доллар.

В обоих случаях у вас есть экземпляр для тиражирования (автомобиль марки Mercedes Benz и альбом). Но чтобы его «размножить», в первом случае вам нужно вложить 800 миллионов, а во втором лишь 100000 долларов (для тиража в 100000 штук). Отмечу, что в случае дисков куда ниже и риски, т.к. если вдруг что-то пошло не так, вы теряете куда меньше денег, нежели в случае построенного завода.

Сумма инвестиций на разработку новой модели Mercedes Benz не может быть сопоставима со стоимостью постройки завода, иначе она будет убыточной для предприятия. Но запись нового альбома, к примеру, в Studio Fredman обойдётся минимум в 35000-45000 Евро, т.е. в 45000 раз дороже, чем себестоимость тиражирования 1 копии альбома.
Ну, и самое главное: наценка. В случае альбома, при розничной цене в $15 она составляет 1500% по сравнению с себестоимость тиражирования. Если положить, что в автомобилестроении наценка точно такая же, то себестоимость изготовления Mercedes Benz ML 550 (розничная цена ~$118000) должна быть в районе 78 баксов

Я прекрасно понимаю, что приведённый выше пример — условный, однако, надеюсь, аналогия даёт общие представления о разнице между индустриальным и постиндустриальным бизнесами. Так вот суть последнего в музыкальном варианте — это умение создать некую «тусовку» (фэнов) вокруг бренда (группы), которую в дальнейшем можно будет «доить» (удовлетворять их потребности, выпуская альбомы, майки, чашки, ручки, ложки и т.д. с символикой команды). Чуть выше я уже писал о дифференциации рынка вообще. В музыке произошло ровно то же самое с поправкой на саму суть этого бизнеса. Изучая металлистов (и не только), компании пришли к очевидному выводу, что это отнюдь не одинаковая группа лиц, которую нужно делить не по социальным, возрастным и т.д. признакам, а по другим: преданности группе (ряду групп) или жанру. Да, металлист — разный, но с точки зрения музыкальных предпочтений это не важно. Важно лишь то, что блек-металист купит скорее двадцатый black metal альбом, нежели новый сверх талантливый power metal опус.

Дифференциаторами рынка выступила не большая четвёрка, а как раз те 5000 независимых лейблов, конкурирующих между собой в небольших сегментах рынка. И что, как вы думаете, происходит с наиболее успешной в своём жанре компанией? Правильно, её приобретает кто-то из Top 4. Как пример: в 2007 году Warner Music Group (WMG) купила Roadrunner Records (долю в 73,5%) за 81 миллион долларов США, благодаря чему WMG получает доход с ранее не занятого сегмента: фанатов Slipknot, Nightwish и т.д.

Если не ошибаюсь, то Питер Друккер сказал: «Если фирма не сегментирует рынок, рынок сегментирует фирму». Поэтому винить компании в правильном подходе к своему основному делу, т.е. зарабатыванию денег, на мой взгляд не стоит.

Я даже не буду, пугать апокалипсисом CD, думаю, ничего этого в ближайшем будущем не случится. […]
Вот такая ситуация сложилась уже несколько лет. Настроение и окружающая среда перед тем, когда, как многие прогнозируют, формат CD канет в летах.

Абсолютно согласен. Мой прогноз таков: формат mp3 уйдёт с рынка одновременно с CD. Изначально формат MPEG-1 Audio Layer 3 (mp3) был разработан для существенного уменьшения размера данных, необходимого для воспроизведения записи, используя алгоритм сжатия с потерями. Однако на сегодняшний день это уже не актуально: скорость доступа в Интернет в развитых странах сейчас такая, что позволяет скачивать фильмы даже в High Definition, не говоря уже о DVDRip. «Вес» же обычного CD — всего лишь 650 (74 минуты) или 870 (99 минут) мегабайт. Поэтому необходимости сжатия звукового файла сейчас уже, по-хорошему, нет. Да, есть определённые ограничения памяти mp3-плееров и Ipod-ов, однако это не технологическая, а скорее маркетинговая проблема: нельзя сразу выпускать продукт, который будет наголову лучше, чем у конкурентов. В этом случае компания производитель недосчитается дохода, который она получила бы на постепенном улучшении своего изделия и выпуске промежуточных моделей.

Но вернёмся к mp3. В нелегальном варианте (на торрентах и т.д.) mp3 выкладывают скорее по привычке (и то стараются делать 320 ккбит/с). В легальном варианте (MySpace и т.д.) сжимают для того, чтобы у пользователя оставалась необходимость купить диск (т.е. не сжатый звуковой файл). Сама же легальная продажа mp3 появилась не по причине осваивания нового способа дистрибуции со стороны звукозаписывающей индустрии, а как ответная мера на рост цифрового «пиратства». При этом «Большая Четвёрка» всячески поддерживает именно mp3-формат, хотя давно можно было бы перейти на Free Lossless Audio Codec (сжатие без потерь) или аналог. Но почему это происходит? На мой взгляд потому, что если повсеместно внедрять продажу не сжатого формата, то у части потребителей отпадёт необходимость покупать CD, чего допускать нельзя по следующей причине: это разрушит сети распространения. Учитывая, что оптовая цена диска колеблется в район 5-6,5 Евро (розница 15-20 Евро), то 2/3 оборота индустрии формируется в розничной торговле. Оно понятно, что звукозаписывающей компании теоретически намного выгодней продавать всё в розницу, нежели оптом. Однако будет ли потребитель платить 15 Евро за «цифровой воздух» — большой вопрос, который также порождает проблему обоснования цены. Ведь если не будет носителя, то потребитель вполне может спросить: а почему я должен платить 15 Евро, а не, скажем, 5?

Помимо этого в подсознании покупателя, скачавшего за деньги альбом в mp3, всё равно сидит мысль, что он купил не полноценный (сжатый) вариант. А это порождает необходимость в будущем купить диск, если сильно понравится сама музыка. Ну, и конечно нельзя скидывать со счетов тот факт, что диск (или виниловую пластинку) можно подержать в руках, полистать буклет, выкинуть в окно, в конце концов. Чего нельзя сделать с файлом на компьютере.

Поэтому пока индустрия не найдёт новый формат/носитель для физической продажи музыки, ситуация кардинально не изменится. С одной стороны компании будут наращивать объёмы цифровых продаж, а с другой — на каждом углу верещать о вреде пиратства и пытаться пропихнуть законопроекты, вводящие персональную (возможно даже уголовную) ответственность за, например, размещения в сети торрент-файла. Собственно, в США к этому уже пришли, однако процедура доказательства вины настолько тяжёлая и затратная, что подобные дела используются лишь в качестве пиар-кампаний по запугиванию населения.

Поскольку я уже вышел за рамки блога, пора закругляться. До конца этого года планируются полноценные статьи на следующие темы: устройство и функционирование музыкальной индустрии, история «Большой Четвёрки» вместе с разбором их отчётов, психология музыкального восприятия, анализ статистики IFPA… В общем, интересных тем, как я уже сказал — полно. Ну, а о чём писать в первую очередь — решайте сами, оставляя комментарии, мнения, предложения и пожелания.

Комментарии

#1
Asesino аватар

Подождем ответа оппонента.Думаю он прочтет твою статью Илья.Спасибо.Как всегда интересно(интересно по другому бывает?).Вылетело из башки-иногда можно прочесть контракт с мэйджором - что это значит ? Причем обычно у самых неизвестных групп-на май спейс часто бывает такая надпись

#2
v аватар

Выскажу такое соображение.
Может быть дело еще в том, что до эры интернета были более тесные и структурированные комьюнити? А с приходом интернета всё и вся слилось в одну кучу. Конечно общее число народа меньше не стало, но зато повысилась та самая сегментация (еще и подстегиваемая рынком).
В итоге на данном этапе цензор в виде самой аудитории "расслабился".
Вероятно, что это дело времени, пока этот цензор соберется с мыслями и выскажет свое фи. Поживем увидим :)

#3
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: Asesino, #1

> Подождем ответа оппонента.

Ну, я бы не стал называть Виталия Беловая оппонентом, поскольку цель заметки — это не спор. Я лишь «оттолкнулся» от его мыслей, чтобы развить собственные.

> Как всегда интересно

Благодарю! Стараемся :).

> на май спейс часто бывает такая надпись

Желателен конкретный пример (ссылка).

> контракт с мэйджором - что это значит?

По идее это должно означать, что группа подписана на один из 200 лейблов «Большой Четвёрки». Любой из них.

#4
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #2

> что до эры интернета были более тесные и структурированные комьюнити?

До Интернета коммуникация между фэнами была более личностная — это факт. И, соответственно, тусовка/комьюнити была, пожалуй, более тесная, но в то же самое время она должна быть и не такой многочисленной, поскольку общаться нужно было либо в живую, либо по-телефону. Ну, и я не очень понимаю, что ты имел в виду под структурированностью?

> В итоге на данном этапе цензор в виде самой аудитории "расслабился".

ИМХО он не «цензор», а потребитель. Музыка же такой продукт, где понятие «качество» отсутствует напрочь, как это ни странно. Для любого говно-альбома можно найти человека, который будет считать его шедевром, просто таких людей будет немного. Но они будут — это же творчество.
Соответственно какого-то отторжения у аудитории в целом наблюдаться не может. Есть тренды (подъёмы и спады продаж), однако ни один из жанров даже в метал-музыке с начала 80-х по сегодняшний день не умер. А это говорит о том, что, во-первых, «на вкус и цвет товарища нет» (с точки зрения бизнеса: любой товар можно продать) и, во-вторых, объём продаж ограничен лишь покупательской способностью. Сама же аудитория настолько большая, что неспособна выступить цензором по отношению к самой себе.
Кстати, учитывая, что эффект отторжения того или иного альбома наблюдается лишь в малочисленных группах фанатов, то получается, что раньше с металистом было тяжелей иметь дело по изложенным тобой причинам. И тому даже есть классическое маркетинговое обоснование...

#5
Asesino аватар

Кому: Илья Butcher Гнатюк, #4

> эффект отторжения того или иного альбома наблюдается лишь в малочисленных группах фанатов

Этого метала сейчас столько , что два "металлиста" могут не найти точек соприкосновения .А то что для всех свои шедевры-это бесспорно.Любители ,так называемого тру,только чего стоят.Тут читал обсуждение 1349 или как то так.Ну качнул-послушал по 30 секунд треки и удалил . А люди пузыри от восторга пускают.А мне вот всегда было интересно,почему если тру,то звук такой ,что только в телефоне звучит более или менее . И тоже есть покупатель и ценитель.Да еще такой что глаза выцарапает за это тру

#6
v аватар

Кому: Илья Butcher Гнатюк, #4

Про структурированность. Я скорее выношу этот вопрос на обсуждение, не уверен, что так оно и есть, как я это понимаю.
У меня было впечатление, что раньше (т.е. до интернета) была некоторая неформальная иерархия слушателей -- условно были неофиты, было нечто среднее, и те, кто уже на своём веку много чего повидал. Структурированность заключалась во влиянии последних на первых. Вероятно журналы, в смысле печатных изданий, играли (играют?) важную роль. Это обеспечивало формирование некоторых музыкальных предпочтений и соответствующих критериев (возможно до конца не вербализованных) оценок общих для условно всех слушателей. В итоге, если появлялся талант, то он был признан большей частью всей аудитории. Кто сейчас в значительной степени влияет на формирование этих предпочтений? Т.е это не вопрос даже как лучше, а вопрос как оно работает?

>Для любого говно-альбома можно найти человека, который будет считать его шедевром, просто таких людей будет немного. Но они будут — это же творчество.

Человека найти можно -- но группу людей уже искать нецелесообразно. Было нецелесообразно до интернета (хотя дело вероятно не только в нем..)
Ты выше уже заметил, что есть общая тенденция рынка. Нового я не скажу, если добавлю, что живем мы в эпоху корпораций и общества потребления ("потреблятсва"). На мой взгляд, что удобно корпорациям в первую очередь -- это разделить общество по таким параметрам, по которым им удобно впаривать товар. Общества же исторически разделены по другим принципам и имеют средство защиты -- традиции. По идеи традиции должны мешать находить таких вот людей, которым нужны говно-альбомы с первобытным творчеством. Но похоже, что традиции почему-то сдали позиции еще на более важных рубежах.

Да. "Цензор" выше не совсем удачное слово. Были некие связи, по которым достигался консенсус в большей части аудитории о том, что считать прорывом в развитии.

>Соответственно какого-то отторжения у аудитории в целом наблюдаться не может.
Интересней не отторжение, а принятие :)

#7
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: Asesino, #5

> Этого метала сейчас столько , что два "металлиста" могут не найти точек соприкосновения.

Ну, на мой взгляд более правильно сказать иначе: доступ к металу сейчас неограничен. Его всегда было полно, просто 10-15 лет тому назад у нас всех не было возможности узнать о группе самостоятельно. Так сказать «из первых рук», чем и является, например, веб-сайт группы.

> почему если тру, то звук такой, что только в телефоне звучит более или менее.

Основы классического (или old school) black metal заложили, по большей части, норвежцы в начале 90-х. Тогда всем музыкантам было до 20 лет (иногда чуть больше). Соответственно, никто толком ни играть, ни записываться не умел. А учитывая, что в то время запись в цифровой студии стоила целое состояние (не случайно записывать альбом «на цифру» могли себе позволить группы уровня Judas Priest или Metallica), то писали всё «аналогово», на бабины, грубо говоря. А это на порядки сложнее, нежели цифровая запись: ничто нельзя просто так исправить, барабаны подстроить, бас-гитариста под ритм поправить и т.д. Ведь это нужно плёнку назад отматывать и писать всё заново. И если басист — дебил, то он и с 10 дубля криво гитару пропишет.
Аналогично и со звуком. Классический black metal очень прост (в сравнении, разумеется) по исполнению. Я не знаю, как это назвать правильно с музыкальной точки зрения, но у него «размытый» гитарный строй. На ранних записях сразу и не поймёшь, какой аккорд на гитаре играется — звук размыт и вязок.
Как итог, основы звучания заложены малоопытными музыкантами. Но это настолько сильно взбудоражило металистов, что стало традицией звучания целого стиля. И, соответственно, до сих пор ею и остаётся для тех команд, которые себя позиционируют (или их лейбл) как old school/classic black metal.

> Да еще такой что глаза выцарапает за это тру

Ну, на то он и фанат :)

#8
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #6

Про структурированность. Я скорее выношу этот вопрос на обсуждение, не уверен, что так оно и есть, как я это понимаю.

ИМХО тут слово другое нужно подобрать.

что раньше (т.е. до интернета) [...]

С этим я полностью согласен. И с посылкой, и с выводом. Проводником мнения 15 лет назад были журналисты, у которых было 2 преимущества: доступ к новинкам и музыкальный опыт прослушивания огромного количества музыки.

В маркетинге же мастодонт Филип Коттлер ещё в 80-х (или 70-х?) разделил всех потребителей по времени восприятия ими новинок:

  1. Новаторы — 2,5%.
  2. Ранние последователи — 13,5%.
  3. Раннее большинство — 34%.
  4. Запоздалое большинство — 34%.
  5. Отстающие — 16%.

На мой взгляд раньше задача журналиста была такой: а) проинформировать металиста; б) убедить «новаторов» в том, что альбом стоит послушать.

«Новаторы» же в своей тусовке должны быть (желательно), т.н. «лидерами мнений», т.е. в твоей терминологии теми, «кто много что на своём веку повидал», которых слушают неофиты и менее опытные слушатели. И, кстати, благодаря доступу к новинкам журналист, отчасти, и был тем самым «новатором»: он первый мог обосрать или возвысить новый альбом.

Следующая проблема — это отсутствие информации. Металист не мог иначе, кроме как через друзей/тусовку или журналы узнать о новинках в мире музыки. Лейблы прочухали это практически сразу, и с той поры и началась пагубная практика покупки рекламы в обмен на интервью/рецензии. Собственно, частично об этом Виталий Белов также писал.

Это обеспечивало формирование некоторых музыкальных предпочтений и соответствующих критериев

Да, именно так. Ну, с поправкой на определённую самостоятельность слушателя.

В итоге, если появлялся талант, то он был признан большей частью всей аудитории.

Нет, не талант. Вводя это определение мы далеко не уедем :). Причина популярности команды не всегда связана с наличием/отсутствием таланта: слишком много прочих факторов, которые влияют на построение карьеры. А ведь если ты говоришь про признание большей частью аудитории, то речь идёт, как-никак, о карьере.

Тут нужно чётко разделить две вещи: само творчество (куда относится и талант) и функционирование индустрии, которое мы сейчас и обсуждаем.

а вопрос как оно работает?

Упрощённо, любая модель продаж выглядит так: AIDA (Attention, Interest, Desire, Action). Внимание, Интерес, Желание, Действие. Изменились окружающие информационные условия, но не сама суть.

Раньше внимание слушателя добивались через журналы и печатную прессу. В условиях информационного вакуума порождать интерес было проще, нежели теперь. Менее затратно. Теперь же для поддержания информационного интереса появились «сериалы новостей», видео репортажи из студии, трейлеры, «дразнилки» и т.д. Их цель одна: приковать внимание металиста до выхода альбома, а также породить у него интерес и желание его послушать.

Затем в игру вступает желание/действие, и вот тут, кстати, у индустрии возникают первые проблемы. С одной стороны пиратство порождает действие: «Тут читал обсуждение 1349 [...] Ну качнул» (c)Asesino. С другой, уменьшает количество «случайных» покупок, т.е. таких, которые породило, скажем так, любопытство. Ведь раньше Asesino пришлось бы переться в магазин и покупать диск (но так человека смотивировать одним лишь обсуждением на форуме достаточно тяжело, хотя и можно), а сейчас — скачал, послушал и стёр — не понравилось. Но если бы понравилось, то пиратство сыграло бы положительную роль, т.к. в дальнейшем он купил бы диск и, возможно, сходил на концерт.

Однако с точки зрения функционирования малых групп людей, что раньше, что сейчас всё опирается на «лидеров мнений» и рекомендации друзей/знакомых, которым человек доверяет. Просто в прошлом рекомендации получали при личном общении или по телефону, а сейчас в социальных сетях (ВКонтакте.ру или, например, MySpace). Ведь они, по сути, воспроизводят ситуации личного общение в интернет варианте. Но основа та же самая: кто что-то послушал и порекомендовал на своей стене или в личных сообщениях своим «друзьям», которых может быть под 100 человек. Или отписал сообщение/заслал мп3 в группу (опять же терминология Контакте.ру), скажем, фанатов thrash metal, после чего вся группа заценила песню. А уж как данная группа отреагирует на песню/альбом (побежит в магазин покупать или в туалет «блевать»), что 30 лет назад, что сейчас — предсказать невозможно.

Ну, и факт остаётся фактом: музыкальная пресса уже не играет той роли, которую играла 10-15 лет тому назад. Каналы (но не механизм!) формирования мнений поменялись.

но группу людей уже искать нецелесообразно.

Почему нет? Я же про «говно-альбом» написал условно. Это для меня он «говно-альбом», а для кого-то — шедевр. Спорить мы можем «до последней капли крови», однако друг друга так и не поймём. Группой же людей можно считать и 1000 человек, поэтому тут вопрос исключительно в количестве.

удобно корпорациям в первую очередь -- это разделить общество по таким параметрам, по которым им удобно впаривать товар.

Нет, не общество в целом, а своих потенциальных клиентов. Да, их делят для того, чтобы было удобней/проще продавать. Но не стоит забывать, что рычаг воздействия у фирмы, в отличие от государства, один: информационный (PR и реклама). А т.к. воздействие стоит денег, то ресурс фирмы ограничен. У государства, по сравнению с фирмой, ресурс не ограничен.

По идеи традиции должны мешать находить таких вот людей, которым нужны говно-альбомы с первобытным творчеством.

Я зря написал про «говно-альбом» :). Нельзя примешивать понятие «качество музыки» в процесс продаж, поскольку его, де-факто, нет. Что касается традиций, то на них воздействовать лейбл не может. Может только государство и лишь в долгосрочной перспективе. Поэтому компаниями традиции в целом, как правило, не рассматриваются, если речь не идёт о новых рынках, где их нельзя не учитывая. Ну, скажем мусульманские страны, где степень личной свободны в разы меньше, чем в Европе или Северной Америке.

С другой стороны, сами металисты — это не всё общество, а лишь его часть. И тут рассматривать нужно не культурные, а субкультурные традиции. А вот на них лейблы/музыканты воздействовать уже могут, что и продемонстрировано за последние 20 лет. Ведь субкультурное поведение формирует не только участник субкультуры (он не может этого сделать в одного), но и те организации, которые её породили. И вот на этом субкультурном фоне и идёт «битва титанов», когда человеку пытаются навязать не товар, а стиль жизни/модель поведения. В метал-музыке это распространено меньше, но встречается. Приучили же всех музыкантов торчать на MySpace :).

Были некие связи, по которым достигался консенсус в большей части аудитории о том, что считать прорывом в развитии.

ИМХО этого консенсуса у аудитории не было. Я с трудом могу припомнить альбом, которые сразу же признало бы очень большое количество людей. Т.е. в течение года после выхода. Как правило это происходит лишь спустя несколько лет и «по факту», когда появилось много последователей, а не изначально. Изначально лишь небольшая часть «пророков» могла сказать, что: «да, это будет нечто большим, чем является на данный момент».

#9
Asesino аватар

Кому: Илья Butcher Гнатюк, #3

> на май спейс часто бывает такая надпись
> Желателен конкретный пример (ссылка).
> > контракт с мэйджором - что это значит?
> По идее это должно означать, что группа подписана на один из 200 лейблов «Большой Четвёрки». Любой из них.

http://www.myspace.com/deamon

#10
Vit Belov аватар

Не понял, почему я оппонент... Я просто не такой умный, как Илья:)))) У меня всё по наитию... Сел да написал... Встал да начал торговать:)

А если серьёзно, то я со всем согласен. Возможно, дело и в том, что ты написал, но такое у меня восприятие происходящего. Кстати, это восприятие постоянно изменяется, трансформируется.:)

#11
Asesino аватар

Кому: Vit Belov, #10

> Не понял, почему я оппонент... Я просто не такой умный, как Илья

Извините если что не так назвал(некорректно).Оппонент - это вроде противник в споре... или человек, которому поручена оценка статьи.Понимаю что никто ничего не поручал никому .Судя по ЖЖ -сказать что вы не умный тоже не могу -)))

#12
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: Asesino, #9

> на май спейс часто бывает такая надпись [...]

Увы, поскольку у меня своего MySpace аккаунта нет, то я не могу проверить. Но что касается группы Deamon, то там явный гон. А это означает, что владелец/администратор аккаунта может сам выставлять себе любой лейлб и писать там, что угодно.
Кстати, нужно у Kadaamp (Cryogenic Implosion) поинтересоваться на этот счёт...

#13
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: Vit Belov, #10

> такое у меня восприятие происходящего. Кстати, это восприятие постоянно изменяется, трансформируется.:)

И это очень хорошо! У меня, кстати, тоже :)
В скором времени начну писать ещё одну заметку на основе второй твоей публикации. Ты уж извини, если что не так :) Но, как я уже писал:
1. «Отталкиваться проще». Поэтому благодарю за возможность! Не написал бы ты свою заметку, не было бы и этой.
2. Я не критикую, а развиваю мысль. И, кстати, по второй заметке понадобиться твоя помощь в оценке ситуации, т.к. тема будет связана с продажами. А это ну совсем не моя стезя :)

#14
v аватар

Интересная ссылка по теме:
http://www.zn.ua/3000/3760/67381

#15
v аватар

Обратил внимание на это:

Гендиректор Sony Pictures Майкл Линтон заявил недавно: «Интернет не дал нам ничего хорошего». Действительно ли развитие Всемирной сети ведет к коллапсу аудио-видеоиндустрии? Есть ли какие-нибудь новые бизнес-модели, которые придут на смену старым?

Вряд ли найдется такая бизнес-модель, которая позволит тем же компаниям оставаться у руля и вести дела, как прежде. Интернет изменил наше отношение к культуре. К примеру, теперь мы меньше ценим записанную музыку и больше — концерты. Интернет — это совершенно новое пространство, в котором мы только учимся ориентироваться.

Действительно ли акцент сместился в сторону концертов?

p.s. а как выделить жирным или цитирование сделать (> вроде не сработало)?

#16
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #14

> Интересная ссылка по теме:

Согласен! По интервью сегодня вечером отпишу.

> p.s. а как выделить жирным или цитирование сделать (> вроде не сработало)?

Жирным пока никак, только [так]. А цитирование делается просто:

> цитирование.

P.S. Я твой пост чуть подправил. Надеюсь, ты не против :)

#17
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #15

> Действительно ли акцент сместился в сторону концертов?

Сходу сказать не могу, но это логичный шаг. На концерты народу-то стало ходить больше, чем прежде, т.к. из-за бесплатного скачивания альбомов у людей появился шанс быстро познакомиться с творчеством огромного количества музыкантов/групп. Следовательно, возросла вероятность того, что потенциальный фанат найдёт свою новую любимую группу. Ну, по крайней мере, он сделает это быстрее, чем раньше.

Как итог: стало большей людей на концертах, т.к. в среднем человек стал слушать больше музыки, чем раньше.

#18
v аватар

Кому: Илья Butcher Гнатюк, #16

Цитирование оказывается не показывается в режиме предварительного просмотра.

#19
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: v, #14

> Интересная ссылка по теме:

Ну, я не согласен с Магнусом. Да, существует проблема авторского права и копирайта. Да, муз. индустрия (+ киноиндустрия, индустрия комп. игр и т.д.) противодействует (антипиратствует) свободному распространению информации. Но почему они это делают?

Увы, но Магнус не стал подсчитывать, сколько стоит запись альбома, съёмка фильма или создание качественной компьютерной игры. Это же огромное количество жопо-часов (а через это и денег) всех участников процесса. Снять профессиональный фильм стоит пару миллионов баксов, как минимум. Компания, которая вкладывает в это дело деньги — рискует. Короче, прежде, чем судить компании, нужно смотреть на экономическую подоплёку.

+ важное дополнение. В софте, как это ни странно, проблема с авторскими правами уже решена! И почему-то на это никто не обращает внимания... Практически на любой платный софт есть бесплатная альтернатива (Open Source проекты):
WIndows vs Linux
MS Office vs OpenOffice
IE vs Firefox/Opera/Chrome и т.д.

И, что важно, в 90% случаев Open Source продукты оказываются более качественными, нежели платные решения, т.к. создаются не для извлечения прибыли, а на «альтруистических» (или других) началах.

Что касается торрент-трекеров, то судить нужно не их. Во-первых, они способствуют распространению не только «ворованной», но и свободной информации. Во-вторых, юридически тяжело доказать, что виноват именно трекер. Собственно, судебная практика именно это и показывает. И самое главное:

«Ответственность для ответственных»© ЛаВей.

Судит нужно не трекер, а пользователя, который выложил на него продукт ему не принадлежащий. Вся дилемма (ну, моральная её часть) в муз. индустрии снимается элементарно. Музыка принадлежит автору (музыканту), поэтому именно он и должен принимать решение о том, выкладывать ли альбома в сеть бесплатно или нет. И никто из нас не вправе решать этот вопрос за музыканта. Соответственно, человек, выкладывающий в сеть новый альбома Napalm Death без согласия группы — вор, который распоряжается тем, что ему не принадлежит. Хочешь порадовать юзеров torrents.ru — запиши свой grindcore и радуй!

#20
Asesino аватар

Кому: Илья Butcher Гнатюк, #19

> человек, выкладывающий в сеть новый альбома Napalm Death без согласия группы — вор, который распоряжается тем, что ему не принадлежит. Хочешь порадовать юзеров torrents.ru — запиши свой grindcore и радуй!

Согласен на все 100%
Всегда так думал-но боюсь что жизнь все расставит по другому.Компакт диски будут , как и винил сейчас , для ограниченного числа пользователей.Этакая экзотика

#21
Илья Butcher Гнатюк аватар

Кому: Asesino, #20

>жизнь все расставит по другому.Компакт диски будут, как и винил сейчас, для ограниченного числа пользователей.Этакая экзотика

Ну, время покажет. Однако индустрия на самотёк этот процесс не оставит — слишком большие деньги там крутятся. Проще начать сажать создателей торрент-сайтов и/или тех, кто выкладывает что-то не своё в сеть. В целом, это не так уж и сложно сделать — было бы желание.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Glossary terms will be automatically marked with links to their descriptions. If there are certain phrases or sections of text that should be excluded from glossary marking and linking, use the special markup, [no-glossary] ... [/no-glossary]. Additionally, these HTML elements will not be scanned: a, abbr, acronym, code, pre.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании